Riassunto del caso

Cari amici, colleghi e rappresentanti della comunità giuridica!

È difficile sopravvalutare l'attuale guerra delle sanzioni, con i suoi danni collaterali e le sue vittime ingiustificate. Ogni giorno sentiamo parlare di nuove sanzioni finanziarie imposte a entità e individui e, cosa allarmante, del crescente numero di accuse penali correlate che sfociano in arresti, casi di estradizione e sentenze effettive.

Quest'ultima sembrava impossibile solo pochi anni fa. Il senso delle attuali sanzioni, che non corrispondono affatto ai documenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, è quello di usare la rivalità politica ed economica di alcuni governi come un'arma con il pretesto di correggere comportamenti indesiderati, proteggere le minoranze, eliminare le minacce nazionali, ecc.

I bersagli sono ora selezionati a caso e apparentemente sottoposti a persecuzione politica e intimidazione semplicemente perché sono cittadini di alcuni Stati ostili che agiscono legittimamente e professionalmente come uomini d'affari, imprenditori, responsabili politici, funzionari governativi, giornalisti, opinionisti, ecc. Pertanto, molti di questi casi sono passati inosservati e gli interessi degli imputati non sono stati adeguatamente tutelati.

I millennial e gli uomini d'affari attivi che sono abituati a viaggiare all'estero e si considerano cosmopoliti dovrebbero essere consapevoli di questo pericolo. Con le tensioni globali e regionali alle stelle, il rischio personale deve essere preso molto sul serio.

Accuse infondate di "collusione", "accordi in dollari" o qualsiasi altro "collegamento con gli Stati Uniti" e, laddove non ve ne siano, di un "interesse universale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti" prevalgono in molti recenti casi penali extraterritoriali avviati dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti in tutto il mondo. Questo dà sicuramente un margine di manovra illimitato per abusare della legge nel presentare accuse contro uomini d'affari stranieri. E nonostante il fatto che molti concetti giuridici americani ed elementi del reato siano estranei ai sistemi giuridici regionali, con una rete globale di trattati di estradizione e pratiche diplomatiche efficaci, e un tasso di condanna del 97% nei tribunali americani, questo potrebbe rivelarsi fatale per chiunque.

Di seguito potete leggere una sintesi del caso del nostro Cliente, priva dei comuni pregiudizi e delle vergognose manipolazioni ingannevoli che si sono moltiplicate negli ultimi anni.

Panoramica delle accuse penali

Il nostro Cliente è un cittadino della Federazione Russa. È un uomo d'affari regionale con un certo interesse per il complesso energetico e dei combustibili russi e per l'edilizia residenziale nella regione di Krasnoyarsk. In precedenza è stato dirigente presso la Società per azioni "NNC" ("Compagnia indipendente di petrolio e gas"), una società privata di produzione di petrolio in Russia. È anche l'unico figlio di un importante politico e senatore russo, nonché ex governatore della regione di Krasnoyarsk.

Il 17/10/2022 è stato arrestato all'aeroporto internazionale di Malpensa nella zona duty free mentre aspettava un volo per la Russia via Turchia. Si trattava di un normale viaggio di famiglia in Italia, un Paese che aveva visitato molte volte e dove aveva interessi commerciali e familiari.

La base giuridica della sua detenzione era un'accusa delle autorità federali statunitensi sotto il titolo "US contro Orekhov et al." del 26/09/2022 contro 7 persone e un mandato d'arresto emesso dal tribunale del distretto orientale di New York. Dopo circa 50 giorni di detenzione in un carcere italiano, la misura preventiva del nostro Cliente è stata modificata in arresti domiciliari. Il 22/03/2023, dopo che la Corte d'Appello di Milano ha accolto la richiesta di estradizione emessa a seguito di pressioni politiche senza precedenti e in attesa di un ricorso in cassazione presso la Corte di Cassazione di Roma, il nostro Cliente è stato esfiltrato dall'Italia, che ha apertamente dimostrato la sua ostilità politica nei confronti della Russia, luogo in cui si trova attualmente.

L'accusa statunitense riguardava le presunte attività di un gruppo internazionale di società guidate e gestite dall'uomo d'affari e direttore generale russo Yuri Orekhov, in cui il nostro Cliente è indicato come uno dei complici del reato, essendo un socio di una delle società di Orekhov, la NDA GMBH, con sede ad Amburgo, in Germania. Il gruppo è stato accusato di aver aggirato le sanzioni unilaterali degli Stati Uniti acquistando e rivendendo tecnologia a doppio uso e prodotti petroliferi venezuelani a importanti controparti industriali in Russia e Cina, tra cui il più grande produttore russo di alluminio e un conglomerato petrolifero statale cinese.
Il nostro Cliente è personalmente accusato di quattro capi d'accusa, tra loro correlati, di cospirazione per aggirare le sanzioni contro il Venezuela, in particolare il cosiddetto International Emergency Economic Powers Act (IEEPa), una legge statunitense in rapida espansione contro i governi e gli Stati stranieri che gli Stati Uniti ritengono ostili. Questi capi d'accusa si escludono a vicenda in base alla regola contro la doppia incriminazione per lo stesso reato e si riferiscono tutti al presunto acquisto di prodotti petroliferi dalla compagnia petrolifera statale venezuelana Petroleos de Venezuela (di seguito PDVSA):

Associazione a delinquere finalizzata a frodare l'OFAC (Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti), l'agenzia statunitense responsabile della politica sanzionatoria degli Stati Uniti, che ha imposto sanzioni economiche alla PDVSA, cioè a un'azienda sgradita agli Stati Uniti;
Associazione a delinquere finalizzata alla violazione dell'IEEPa, la legge che ha inserito il Venezuela e la sua principale società PDVSA nell'elenco delle minacce nazionali degli Stati Uniti;
Associazione a delinquere finalizzata a frodare le banche corrispondenti statunitensi e associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di fondi relativi a prodotti sanzionati attraverso il sistema finanziario statunitense: entrambi i capi d'accusa sono stati sistematicamente inseriti come imputazioni aggiuntive nei recenti casi di sanzioni statunitensi. Nel caso del nostro Cliente, esse si basavano sul presunto utilizzo del dollaro USA come valuta di pagamento nell'ambito dei contratti con la PDVSA, in quanto è prassi comune che il commercio di prodotti petroliferi in tutto il mondo sia legato o denominato in valuta statunitense.

Come già detto, queste accuse contro il nostro Cliente si basano su quanto segue:

detenere una partecipazione nella NDA GMBH, registrata ad Amburgo, in Germania, una società fondata e gestita da Orekhov, che secondo l'inchiesta avrebbe agito come controparte in alcune transazioni di vendita di petrolio con la PDVSA;

corrispondenza irregolare con Orekhov, che non era limitata alle attività commerciali della NDA, ma piuttosto è stata presentata fuori contesto in relazione alle accuse di cospirazione (diversi messaggi di messaggeria non correlati sono stati citati nell'accusa e trattati come atti illeciti).

È degno di nota il fatto che siano stati gli affari indipendenti di Orekhov a Dubai e altri rapporti personali (che difficilmente costituiscono un reato), accompagnati dalle sue dichiarazioni private frivole e millantate citate nell'accusa, piuttosto che il coinvolgimento diretto del nostro Cliente nella NDA GMBH, a fungere da ultimo ancoraggio giurisdizionale per il nostro Cliente e da principale base giuridica per le accuse mosse anche contro di lui.

In questo modo si è ignorato il fatto che il nostro Cliente è diventato membro della NDA GMBH, che Orekhov possedeva e gestiva già da molti anni, e che successivamente il nostro Cliente è rimasto un partecipante passivo, senza diritti di firma o autorità di gestione. Il nostro Cliente non ha firmato un solo contratto per conto o con la società, non ha effettuato un solo pagamento e, tragicamente, non si è mai recato presso l'ufficio della NDA GMBH, e di conseguenza non ha nemmeno beneficiato della partecipazione alla società, che è praticamente fallita sotto la guida di Orekhov.

L'accusa ha ignorato il fatto che il nostro Cliente aveva un'altra attività e un lavoro fisso in Russia, e che la sua partecipazione nella società tedesca non era e non poteva essere una priorità nelle sue attività, dato che Orekhov ha sempre avuto piena, illimitata e incontrastata autorità come il Direttore Generale. Tuttavia, come illustrato di seguito, il pensiero unico dei media manipolati ha distorto questi fatti semplici e di dominio pubblico, facendo del nostro Cliente la figura centrale dell'accusa.

Questioni di legalità e giurisdizione

È noto che le sanzioni contro il Venezuela, compresa la PDVSA, sono di natura puramente politica e rappresentano uno strumento unilaterale di politica estera degli Stati Uniti contro il governo del Paese latinoamericano. Queste sanzioni erano apertamente finalizzate a un cambio di regime locale, inoltre non sono state sancite legalmente altrove e rimangono illegittime per la maggior parte del mondo. Dopo alcuni sforzi per mitigarli e negoziarli, è in corso una nuova scalata politica in Venezuela, dopo le controverse elezioni del Paese.

Le transazioni commerciali con la PDVSA sono condotte in violazione delle sanzioni statunitensi, in grandi volumi e su base continuativa. Secondo Bloomberg, la fornitura del Venezuela alla sola India è di 1 milione di barili al giorno.

https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm594

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-15/venezuelan-oil-finds-home-in-india-as-u-s-shuns-shipments

1. Le Nazioni Unite non sostengono le sanzioni economiche contro il Venezuela; per anni, funzionari ed esperti dell'ONU hanno sostenuto che tali sanzioni hanno un impatto critico sulla crisi umanitaria ed economica e minano i diritti umani nel Paese. Il Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ha ripetuto queste dichiarazioni il 31/01/2023. L'UE ha appoggiato solo parzialmente queste sanzioni. La Repubblica Italiana non ha espresso il proprio sostegno al consolidamento delle sanzioni dell'UE contro il Venezuela. Finora, diverse decine di funzionari venezuelani sono stati inclusi nelle sanzioni dell'UE, e sono state imposte restrizioni che includono l'importazione di armi o materiali che potrebbero essere motivo di accusa in Italia -nessuna restrizione è stata imposta dall'UE sul commercio di prodotti petroliferi e sulla PDVSA.

https://www.ohchr.org/en/statements/2023/01/un-high-commissioner-human-rights-volker-turk-concludes-official-mission

https://globalsanctions.com/region/venezuela/

Le società russe e cinesi nominate come destinatarie finali di presunte transazioni che coinvolgono il nostro Cliente mantengono apertamente rapporti commerciali con il Venezuela e la PDVSA, nonostante le sanzioni secondarie degli Stati Uniti. Altri Paesi come l'India, la Repubblica di Turchia e gli Emirati Arabi Uniti, citati nell'accusa statunitense come sedi delle società petrolifere di Orekhov, erano anche ampiamente noti per il loro sostegno politico e i legami commerciali con il Venezuela e la sua industria petrolifera. Tuttavia, secondo l'Ufficio del Procuratore e il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, il nostro Cliente potrebbe essere detenuto in questi paesi e condannato in caso di estradizione negli Stati Uniti per la presunta conoscenza delle transazioni condotte ed eseguite dal suo partner commerciale tra entità straniere non statunitensi, comprese entità governative, dato che le finanze legali di queste entità sono bizzarramente etichettate dai procuratori statunitensi come di derivazione criminale e riciclate.

https://www.reuters.com/business/energy/chinese-defense-firm-has-taken-over-lifting-venezuelan-oil-debt-offset-sources-2022-08-26/

https://www.reuters.com/article/us-venezuela-oil-deals-specialreport-idUSKBN23J1N1

https://www.reuters.com/article/us-venezuela-oil-china-exclusive-idUSKBN28703I

https://nordicmonitor.com/2023/10/turkey-aligns-with-madura-regime-criticizes-un-report-on-rights-violations-in-venezuela/

https://www.reuters.com/article/world/middle-east/special-report-uae-emerges-as-hub-for-companies-helping-venezuela-avoid-us-oi-idUSKBN2930YD/

2. In nessuna parte del mondo, tranne che negli Stati Uniti, il commercio di prodotti petroliferi venezuelani è criminalizzato. Gli stessi Stati Uniti ricorrono regolarmente alla pratica delle sanzioni finanziarie secondarie quando impongono sanzioni contro entità e individui non statunitensi per transazioni con il Venezuela, e finora non sono noti casi in cui tali violazioni abbiano dato luogo a procedimenti penali.

https://2017-2021.state.gov/the-united-states-takes-further-action-against-enablers-of-venezuelan-oil-transactions-including-sanctions-evasion-network/

https://hsfnotes.com/sanctions/2022/10/26/doj-charges-russian-and-venezuelan-nationals-in-alleged-global-sanctions-evasion-and-money-laundering-scheme/

Inoltre, nel 2022, per ragioni puramente economiche e durante la procedura di estradizione del nostro Cliente, gli Stati Uniti hanno tenuto diversi incontri diplomatici con il governo venezuelano per discutere la revoca delle sanzioni statunitensi, e uno dei risultati di queste discussioni è stato il permesso della compagnia petrolifera americana Chevron Corp ad operare in Venezuela insieme ad alcune società europee, tra cui l'italiana Eni. Sforzi analoghi erano in corso nel 2023.

https://www.reuters.com/business/energy/venezuelan-oil-gets-more-us-buyers-chevron-steps-up-loadings-2023-04-28/

https://www.reuters.com/markets/commodities/venezuelas-pdvsa-signs-spot-sale-contracts-demands-prepayment-documents-2023-10-25/

3.È importante notare che il nostro Cliente non ha nemmeno un minimo legame giurisdizionale con gli Stati Uniti o con il Distretto Orientale di New York. Non è cittadino statunitense né residente fiscale negli Stati Uniti e non possiede beni statunitensi, partecipazioni in società statunitensi, conti bancari statunitensi, partner commerciali statunitensi, controparti o progetti commerciali statunitensi. Ha visitato gli Stati Uniti solo una volta, 27 anni fa, nell'ambito di un programma di scambio scolastico. I prodotti petroliferi dichiarati provenienti dal Venezuela non hanno mai attraversato il confine degli Stati Uniti, non sono mai stati esportati/importati da/verso gli Stati Uniti e quindi non possono essere soggetti ai controlli sulle esportazioni degli Stati Uniti o a qualsiasi accusa di contrabbando di petrolio.

4. L'unico nesso giurisdizionale e l'aspetto esclusivo della presunta attività criminale che rientra nella giurisdizione degli Stati Uniti e del Distretto Orientale di New York individuato nelle accuse contro il nostro Cliente è che le transazioni erano denominate in dollari statunitensi nell'ambito di un contratto di rivendita di olio combustibile tra OPUS Energy e Melissa Traiding, con sede a Dubai e di proprietà di Orekhov, da una parte, e i broker della PDVSA dall'altra, dove l'innominato conglomerato petrolifero statale cinese era l'acquirente finale del prodotto.

Non c'è assolutamente alcun collegamento tra il nostro Cliente e le società di Dubai citate nell'atto di accusa e l'accusa statunitense si riferisce alla conferma di Orekhov di essere l'unico proprietario effettivo finale di queste società.

5. Secondo l'accusa, le fonti e i destinatari dei suddetti pagamenti sono registrati presso banche non statunitensi al di fuori della giurisdizione degli Stati Uniti. Tuttavia, secondo l'accusa statunitense, i pagamenti che passano attraverso il sistema finanziario statunitense in virtù dei rapporti interbancari di corrispondenza e della scelta del dollaro statunitense come valuta di pagamento tra controparti contrattuali non statunitensi sono essi stessi motivo di denuncia penale. Al tempo stesso, le banche corrispondenti statunitensi dovevano ricevere commissioni bancarie e profitti dall'elaborazione dei pagamenti.

6.Per quanto riguarda le presunte transazioni con la controparte russa, l'innominata "società di alluminio", l'accusa statunitense non identifica una sola transazione denominata in dollari che possa essere considerata un reato statunitense e/o soggetta alla giurisdizione degli Stati Uniti - si limita a formulare tali ipotesi, citando con arroganza l'espressione "di fatto" come unico argomento.

UC Rusal, l'unico conglomerato di alluminio noto in Russia, ha dichiarato in un comunicato ufficiale di non avere nulla a che fare con le accuse relative alle forniture della PDVSA contro il nostro Cliente. Questa dichiarazione pubblica si basava sui risultati di un audit presumibilmente condotto sotto la supervisione degli Stati Uniti (in base a un accordo tra Rusal e l'Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, l'azienda rimane sotto la supervisione del governo americano ed è tenuta a riferire alle autorità statunitensi). Non siamo inoltre a conoscenza di alcuna indagine da parte dell'Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti o del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti nei confronti di UC Rusal o dei suoi dirigenti in relazione alle presunte transazioni con la NDA GMBH, incluse eventuali accuse di non conformità.

Circostanze politiche del caso

Crediamo fermamente che la procura statunitense abbia inizialmente pianificato di utilizzare la detenzione del nostro Cliente come occasione di informazione e mezzo di pressione politica sulla Federazione Russa nell'ambito del conflitto ucraino, nonché per uno scambio di prigionieri, dal momento che il nostro Cliente era il più legato politicamente tra i russi arrestati all'epoca, e i media occidentali e statunitensi lo hanno definito "che ha fatto carriera grazie ai legami con Putin", "il figlio dell'alleato segreto di Putin", ecc.

Questo messaggio inequivocabile, motivato dalle accuse senza precedenti e dallo status del detenuto, è stato un atto di pura intimidazione e ricatto, alludendo a famiglie dell'élite russa e a individui politicamente esposti, alleati e controparti della Russia, soprattutto nel contesto dell'embargo petrolifero recentemente imposto e di altre sanzioni contro il Paese.

1. Istituita nel 2022, la Kleptocapture Task Force statunitense ha annunciato in modo aggressivo una caccia a russi di spicco e ai loro parenti nel contesto del conflitto ucraino. L'avvio accelerato del procedimento penale e l'arresto del nostro Cliente sono seguiti solo pochi mesi dopo e sono stati uno dei primi esempi di questo tipo di azione penale. L'accusa statunitense ha enfatizzato e articolato apertamente la sua motivazione politica in numerose dichiarazioni pubbliche, interpretazioni del background del nostro Cliente, strategia dell'accusa, richieste alle autorità italiane e, soprattutto, nella campagna di PR condotta, nella conseguente copertura mediatica manipolata del caso e nella propaganda pubblica senza precedenti.

Particolare attenzione è stata prestata alla posizione del padre del nostro cliente, noto politico, governatore della più grande regione russa dell'epoca - un uomo contro il quale sono state imposte sanzioni da parte di Stati Uniti, Canada e Regno Unito e che ha sostenuto la politica russa in Ucraina come uomo di Stato. Il mandato d'arresto, redatto in modo incauto e sbrigativo, la fotografia allegata del nostro Cliente rappresenta in realtà un ex dipendente del padre (un fatto ovvio che il tribunale italiano ignora spudoratamente), e contiene una falsa dichiarazione sulla presenza del nostro Cliente negli Stati Uniti al momento del presunto atto criminale e della sua successiva fuga.

Inoltre, viene data grande importanza alle posizioni e agli interessi del nostro Cliente nel settore energetico russo, in quanto spina dorsale economica dello Stato russo, con risorse finanziarie presumibilmente ingenti e mezzi di sostegno internazionale e percepito dallo Stato.

L'attenzione dell'opinione pubblica è stata attirata dall'opzione di scambiare il nostro Cliente con cittadini statunitensi detenuti in Russia. Il 20/10/2022, pochi giorni dopo la detenzione, questa opzione è stata inizialmente espressa dall'addetto stampa della Casa Bianca e in seguito sarebbe stata menzionata nelle speculazioni dei media occidentali.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2022/10/20/press-gaggle-by-press-secretary-karine-jean-pierre-and-infrastructure-act-implementation-coordinator-mitch-landrieu-en-route-pittsburgh-pennsylvania/

https://www.wsj.com/articles/brittney-griner-appeal-prisoner-trade-update-11666623534

https://www.wsj.com/podcasts/the-journal/italy-caught-a-russian-fugitive-then-he-vanished/08307428-6c59-4aee-9377-4f6169cb5b70

2. Sebbene le accuse degli Stati Uniti contro il nostro Cliente siano limitate ai 4 capi d'accusa precedentemente menzionati, relativi esclusivamente a presunte transazioni con la PDVSA, i media lo hanno collegato anche a presunte transazioni commerciali relative all'acquisto di tecnologia microchip a doppio uso per controparti russe, confondendo deliberatamente le accuse del nostro Cliente con quelle di altri nell'atto d'accusa, il che è servito a creare e a far avanzare il caso contro il cittadino russo detenuto nel contesto della russofobia prevalente che circonda il conflitto ucraino.

Al tempo stesso, secondo l'ufficio del procuratore statunitense, le presunte transazioni sono avvenute molto prima del conflitto ucraino e non si riferivano chiaramente al suo sostegno materiale. L'atto d'accusa degli Stati Uniti non menziona il fatto che i presunti microchip siano stati effettivamente acquistati e utilizzati per gli appaltatori militari russi, ma contiene solo vaghe ipotesi che non dovrebbero essere prese sul serio. Non sembra che siano state violate le leggi statunitensi sul controllo delle esportazioni perché le controparti citate nell'accusa statunitense non sono entità russe e le necessarie licenze di esportazione sono state probabilmente ottenute in modo corretto. Questa posizione può probabilmente essere confermata durante il processo di estradizione di Orekhov in Germania, pubblicamente non divulgato, che alla fine è fallito, con il BAFA tedesco presumibilmente schierato dalla parte dell'accusato.

A prescindere da ciò, queste accuse sono state falsamente gonfiate fino a raggiungere le dimensioni della più grande cospirazione per preparare una guerra "con la benedizione del Presidente Putin" - sciocchezze inverosimili progettate per fomentare l'isteria sull'Ucraina, discriminare gli uomini d'affari russi e mantenere la pressione politica necessaria per servire come strumento per l'Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti come mandato di custodia cautelare e ordine del tribunale che facilita l'estradizione del nostro Cliente. Di conseguenza, le accuse vaghe, infondate e poco contestualizzate sul Venezuela sono state sostituite da una machiavellica agenda mainstream relativa all'Ucraina. Ciò è apparso vergognosamente ridicolo a fronte delle centinaia di miliardi versati nella guerra in Ucraina dagli Stati Uniti e dai loro partner interatlantici, di cui 3 miliardi di euro sono stati versati solo dall'Italia.

3. Una dichiarazione di alto profilo del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, seguita il 19/10/2022, ha dato il via alla suddetta campagna diffamatoria nei confronti del nostro Cliente: "Gli imputati erano presumibilmente soci criminali di oligarchi, avendo organizzato un complesso schema per ottenere illegalmente tecnologia militare statunitense e petrolio venezuelano sotto sanzioni attraverso molteplici transazioni che coinvolgevano società di comodo e criptovalute". I loro sforzi hanno minato la sicurezza, la stabilità economica e lo stato di diritto in tutto il mondo".

La sorprendente incongruenza tra questi fatti distorti e le reali accuse materiali contenute nell'atto di accusa è stata trascurata dai media tradizionali. Al contrario, questo trucco è stato un successo completo, poiché lo spettro delle assurde insinuazioni contro il nostro Cliente è cambiato sempre più da "spia importante" a "oligarca militare", superando, distorcendo e stravolgendo ciò che è stato effettivamente accusato contro di lui e anche contro altri imputati.

https://www.unionesarda.it/en/sardinia/quot-thanks-putinquot-the-escape-amp-the-sardinian-blitz-of-uss-m0haoabn

https://www.repubblica.it/esteri/2023/03/26/news/armi_russia_inchiesta_artem_uss-393781602/

https://cepa.org/article/the-kremlin-assassins-vs-spies/

https://www.theguardian.com/world/2023/mar/23/russian-accused-of-smuggling-military-tech-escapes-house-arrest-in-italy

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/04/05/russia-ukraine-war-spy-escapes-italy-fiat-punto/

4. La distorsione manipolativa è visibile anche nella copertura mediatica dell'estradizione di Orekhov. Pur essendo certamente una figura centrale nell'accusa americana, egli, a differenza del nostro Cliente, è quasi immediatamente scomparso dall'agenda subito dopo l'arresto di routine in Germania, citato dai media locali tedeschi. Non ci sono state ulteriori azioni per l'estradizione e la vicenda si è conclusa con il suo rilascio. Nessuno ha menzionato il fatto che Orekhov ha venduto azioni della NDA GMBH e si è dimesso da amministratore, lasciando la società che, compreso lui stesso, era stata sanzionata dall'Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti.
A differenza del nostro Cliente, Orekhov non è mai stato inserito nell'elenco delle sanzioni dell'UE. Dopo il suo rilascio, non è stato inserito nelle liste dei ricercati dell'FBI o del Dipartimento degli Stati Uniti, non è stata offerta alcuna ricompensa per il suo arresto perché, fortunatamente per lui, il motivo della persecuzione politica non dominava la sua fedina penale, non ha mai rappresentato un valido obiettivo per lo scambio di prigionieri e il sistema giudiziario tedesco, in assenza di eccessive pressioni politiche statunitensi, era relativamente libero di dimostrare la propria sovranità giuridica e di aderire ad elevati standard legali.

https://www.spiegel.de/ausland/hamburg-russe-wegen-verstoss-gegen-sanktionen-angeklagt-a-eb7db587-c566-46c2-bdc5-3bfa38e6b7c5

5. La campagna informativa discriminatoria di cui sopra è servita come base per l'emergere di pregiudizi irrilevanti e valutazioni accusatorie sul nostro Cliente nel contesto del conflitto ucraino, sia da parte dell'opinione pubblica che degli organi statali, dei funzionari e persino dei giudici che hanno preso la decisione sull'estradizione. Si è arrivati al punto che persino la Corte d'Appello di Milano e il Procuratore Generale italiano si sono espressi su queste inesistenti accuse legali (che non sono mai state formulate legalmente dagli Stati Uniti), ma alla fine le hanno ritirate dal caso di estradizione.

Immediatamente dopo la sentenza della Corte, Bloomberg (l'agenzia di stampa più rinomata al mondo) ha pubblicato un ampio articolo speculativo incentrato esclusivamente sul nostro Cliente, identificandolo come presunta parte di uno schema chiave di sostegno materiale al conflitto ucraino autorizzato dal Presidente della Russia, speculazione che in seguito avrebbe causato una tempesta mediatica e numerosi repost e commenti. Ciò è stato preceduto da un'inchiesta di un giornalista italiano di Bloomberg, che ha trasmesso al team legale italiano del nostro Cliente una domanda che implicava un'accusa, che vorremmo citare: "... Vi preghiamo di commentare la complicità del suo Cliente nell'inconcepibile guerra non provocata della Russia in Ucraina...". Di conseguenza, gli avvocati hanno giustamente rifiutato di partecipare a un'intervista così parziale.

https://www.bloomberg.com/news/features/2023-03-15/secret-chip-deals-allegedly-help-us-technology-flow-to-russia-despite-sanctions

Poche settimane dopo, la Corte d’Appello di Milano si è pronunciata a favore dell’estradizione del nostro Cliente con l’accusa di aver violato l’embargo venezuelano, violando così non solo il principio della doppia incriminazione, ma anche aggirando il parere negativo della Procura Generale italiana, in tal modo calpestando sorprendentemente l’eredità politica italiana, così come lo spirito del contesto giuridico europeo, sostenendo di fatto sanzioni unilaterali e politicamente motivate che si applicano solo alla politica estera degli Stati Uniti. La Corte mostra un comportamento inaspettato equiparando i prodotti petroliferi alle attrezzature a duplice uso e le sanzioni unilaterali degli Stati Uniti contro il Venezuela alle sanzioni dell'UE e dell'Italia contro la Russia, citando il diritto dell'UE irrilevante invece del diritto italiano.

Come già detto, né l'Italia né l'UE hanno appoggiato l'embargo del Venezuela, ma hanno imposto solo sanzioni limitate a una lista di funzionari, azioni militari e materiale cosiddetto repressivo. Il partito del Movimento Cinque Stelle in Italia ha approvato una risoluzione nel Parlamento italiano che condanna qualsiasi intervento in Venezuela per proteggere gli interessi dei cittadini italiani che vivono in questo paese. Inoltre, al momento dell'arresto del nostro Cliente, l'evasione delle sanzioni non era penalmente perseguibile né in Italia né nell'UE: la legislazione comunitaria in materia è stata introdotta solo nel dicembre del 2022, come seguito alle sanzioni contro la Russia, con una successiva adozione asincrona da parte dei membri dell'UE e del Consiglio dell'UE nel periodo 2023-2024.

6. Subito dopo l'arresto del nostro Cliente i principali media italiani hanno iniziato a speculare sulla solidarietà, sulla correttezza della scelta politica del nuovo Presidente del Consiglio italiano e sulla verifica della lealtà dei partner interatlantici nell'estradare il nostro Cliente negli Stati Uniti. A seguito della legittima e giustificata liberazione del nostro Cliente agli arresti domiciliari, in virtù del suo profilo biografico, della sua personalità, dei suoi affari, dei suoi interessi familiari e dei suoi beni immobili in Italia, le autorità statunitensi e la procura italiana hanno protestato in modo aggressivo chiedendo che il nostro Cliente fosse riportato in carcere per l'intero periodo di estradizione.

Questa democratica misura preventiva, universalmente applicata in Italia ed equivalente alla detenzione in carcere se il detenuto accetta di indossare un braccialetto elettronico, non viene contestata nemmeno ai criminali più gravi, nonostante il gran numero di evasioni che si verificano settimanalmente, tra cui talvolta figurano mafiosi, trafficanti di esseri umani e altri pericolosi mafiosi (l'omicida di Nadragenta Massimiliano Sestito ha evitato due volte gli arresti domiciliari, con il secondo tentativo avvenuto nel 2023).

https://www.milanotoday.it/cronaca/massimiliano-sestito-catturato.html

https://www.lastampa.it/esteri/2022/10/24/news/trafficava_dallitalia_in_tecnologie_militari_allucraina_ecco_perche_lestradizione_negli_usa_di_artem_uss_il_russo_arres-12195942/

La mozione di arresto del nostro Cliente da parte dell'ufficio del procuratore degli Stati Uniti affermava espressamente che avrebbe dovuto affrontare una lunga pena detentiva. Questa estrapolazione predeterminata è servita come argomento a favore della logica del "rischio di fuga". Al tempo stesso, la punizione prevedeva una sanzione pecuniaria sotto forma di multa o un periodo di detenzione scioccamente sproporzionato, con criteri di applicazione poco chiari. In base all'insieme delle accuse mosse al nostro Cliente, che sono abbastanza tipiche delle pratiche giudiziarie statunitensi, egli potrebbe rischiare fino a 75 anni di carcere, l'ergastolo per la presunta violazione di sanzioni finanziarie unilaterali statunitensi al di fuori della giurisdizione degli Stati Uniti e per la presunta esecuzione da parte del suo partner commerciale di una transazione denominata in dollari statunitensi.

7. Durante gli arresti domiciliari del nostro Cliente e mentre il tribunale stava valutando un ricorso per l'estradizione su richiesta del Procuratore Speciale, il nostro Cliente è stato perquisito da membri della Guardia di Finanza. Le sue carte di credito e i suoi telefoni, compreso quello usato per contattare i suoi avvocati, sono stati sequestrati per essere consegnati alle autorità statunitensi al di fuori del procedimento di estradizione.

La spiegazione che riteniamo verosimile è stata quella di trovare un pretesto artificiale per trattenere il nostro Cliente una seconda volta, al fine di esercitare ulteriori pressioni su di lui, nonché di fornire alla procura statunitense ulteriori prove per contrastare il ricorso in cassazione del nostro Cliente davanti alla Corte Suprema di Roma.

8. In seguito all'allontanamento del nostro Cliente, i media italiani temono complicazioni per la politica estera e le relazioni alleate tra gli Stati Uniti e l'Italia e il rischio concreto che il Paese ospitante annulli la visita del Primo Ministro italiano a Washington.

Il Ministro della Giustizia avvia una vergognosa interferenza nell'indipendenza dei tribunali, portando ad un'indagine sui giudici che hanno approvato gli arresti domiciliari del nostro Cliente, un'azione che rappresenta un attacco diretto del governo alla democrazia e un'interferenza nell'indipendenza del tribunale italiano. Secondo alcuni media, il giudice presidente è stato licenziato dopo l'avvio di un'indagine nei suoi confronti. Ciò ha portato ad un grave conflitto legale e ad una controversia tra il Ministero della Giustizia e i magistrati.

https://www.corriere.it/esteri/23_aprile_30/caso-artem-uss-dipartimento-stato-usa-corriere-molto-delusi-la-fuga-ma-apprezziamo-meloni-7f95ce9c-e6c7-11ed-9136-d5229c509a57.shtml

https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/italian-judges-face-disciplinary-action-over-russian-fugitive/

https://www.ft.com/content/ef954419-f2a3-41da-aaa6-da6771d0c95a

https://www.questionegiustizia.it/tag/artem-uss

Il Primo Ministro italiano fa inspiegabilmente riferimento alla negligenza della Corte riguardo all'ordinanza degli arresti domiciliari e mette in dubbio l'impossibilità di trattenere immediatamente il nostro Cliente dopo aver perso il suo primo appello di estradizione, definendola una "anomalia".

Anche se non tutti i politici devono essere esperti di diritto, questo ragionamento sembra strano e inquietante, poiché non è in linea con il giusto processo e con la prassi legale, dato che la nuova detenzione può essere solo una risposta al comportamento scorretto dell'imputato durante gli arresti domiciliari. La procedura di estradizione è ancora in corso e la seconda fase del ricorso in cassazione è già in corso, e la misura preventiva degli arresti domiciliari è irreversibile.

I rappresentanti statunitensi hanno inoltre espresso il loro disappunto e allo stesso tempo la loro ammirazione per l'atto "audace" di vendetta politica dell'Italia sotto forma di sequestro illegale dei beni della famiglia del nostro Cliente per il successivo inserimento da parte dell'Italia nell'elenco delle sanzioni dell'UE.

https://www.ansa.it/english/news/world/2023/04/15/clear-up-anomalies-in-uss-case-says-meloni_5b95fffa-b021-49f9-b2dd-8f80fd34f79d.html

Tuttavia, l'ovvia anomalia che è stata ignorata è che fin dal primo momento della detenzione del nostro Cliente e durante tutto il periodo dell'estradizione, è stato apertamente e cinicamente considerato un importante ostaggio politico. Non è stato visto come un essere umano con diritti e libertà, ma etichettato come un oggetto di scambio, un dono prezioso nell'ambito degli impegni alleati dell'Italia, una sorta di "cattivo russo in gabbia", discriminato per difetto a causa della sua nazionalità e dello status politico dei suoi familiari.

Né la situazione in Ucraina, né la posizione politica del padre del nostro Cliente hanno alcun legame ragionevole con i presunti reati e la sostanza delle accuse. Eppure è proprio di questo che i media hanno accusato il nostro Cliente, grazie all'abile presentazione del caso da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e del gruppo Kleptocapture, che lo ha marchiato fin dall'inizio della sua detenzione e lo ha identificato come un bersaglio adatto per una punizione legale.

9. Le suddette logiche politiche e i motivi per perseguitare il nostro Cliente sono confermati dalle circostanze della sua inclusione nelle sanzioni USA e UE.A differenza di Orekhov (incluso nelle sanzioni statunitensi insieme a NDA GMBH e OPUS Energy), l' Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha incluso il nostro Cliente nella "Specially Designated Nationals and Blocked Persons List". quasi due mesi dopo la sua detenzione e pochi giorni dopo essere stato posto agli arresti domiciliari, spiegando questo passo esclusivamente con i suoi legami familiari ("il figlio adulto di suo padre") con un importante politico russo e con il governatore della più grande regione della Federazione Russa, regione di Krasnoyarsk, in quanto complice ufficiale e formale degli eventi in Ucraina.

https://www.state.gov/furthering-the-united-states-effort-to-hold-russia-to-account-for-its-war-against-ukraine/

Essendo incluso nella "Specially Designated Nationals and Blocked Persons List" degli Stati Uniti, il nostro Cliente de jure non aveva accesso al sistema del dollaro americano ed era tossico per qualsiasi controparte americana. Insieme alle accuse penali mosse dagli Stati Uniti, se venisse estradato sarebbe quasi completamente privato di diritti, tra cui una scelta limitata di avvocati a pagamento e servizi di base a pagamento come l'assistenza sanitaria. Un piccolo numero di studi legali statunitensi è autorizzato dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti a fornire servizi a persone sottoposte a sanzioni. Ricevere un pagamento per i servizi resi non è accettabile per tutti a causa della valutazione soggettiva del rischio di essere sanzionati o perseguiti negli Stati Uniti per associazione con una persona sanzionata.

10. L'inserimento del nostro Cliente nella lista delle sanzioni UE da parte dell'Italia per legittimare il sequestro urgente e illegale dei beni della sua famiglia da parte del Ministero del Tesoro e del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti non può che suscitare il più puro sdegno. Subito dopo l'allontanamento del nostro Cliente, le autorità italiane, compreso il ministro Carlo Nordio (come apparente vendetta politica e maldestra scusa alle autorità statunitensi), hanno esplicitamente ammesso che lo avrebbero punito ad ogni costo. Il governo italiano ha mantenuto la promessa alla velocità della luce, utilizzando la legislazione italiana antiterrorismo per giustificare il sequestro dei beni.

https://easternherald.com/2023/04/21/italian-authorities-try-to-freeze-the-assets-of-the-son-of-the-ex-head-of-the-krasnoyarsk-territory/

Inoltre, secondo l’Italia, il nostro Cliente è stato soggetto a sanzioni da parte dell’UE, che lo ha inspiegabilmente designato come “importante uomo d’affari della Federazione Russa” – termine precedentemente utilizzato esclusivamente in relazione ai noti magnati russi (definiti oligarchi) che presumibilmente influenzano le politiche del governo russo e/o ne traggono vantaggio. Così, l'UE ha escogitato di collegarlo a importanti aziende e industrie che sostengono il governo russo nel conflitto ucraino e ha fatto riferimento al fatto che suo padre aveva espresso pubblicamente una naturale e sincera gratitudine al Presidente della Federazione Russa in relazione alle drammatiche vicende legate al suo unico figlio. Detto questo, conosciamo molti esempi in cui il Presidente degli Stati Uniti ha personalmente condannato la detenzione o accolto con favore il ritorno di cittadini statunitensi nel loro Paese d'origine.

Infine, l'Ucraina, i cui interessi avrebbero dovuto essere tutelati dai partner statunitensi e comunitari, in qualche modo si è completamente dimenticata delle sanzioni contro il nostro Cliente. Il governo ucraino ha finalmente risolto questa grave discrepanza solo il 27/11/2023, poco prima che gli Stati Uniti e l'Italia riferissero sull'indagine congiunta e facessero i loro famigerati annunci di ricompensa, che ancora una volta sottolineavano chiaramente l'accusa politicamente motivata del nostro Cliente per la presa aggressiva di ostaggi, in assenza di qualsiasi collegamento materiale con le sue accuse penali.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-04-21/italy-freezes-assets-of-russian-who dodged-us-sanctions-charges

https://www.europeansanctions.com/2023/04/italy-freezes-assets-of-artem-uss/

https://tass.com/politics/1637323

11. L'indagine sul caso dell'evasione dagli arresti domiciliari del nostro Cliente è la continuazione di uno spettacolo persecutorio e politico in cui l'Italia gioca il ruolo di comparsa. È noto che il nostro Cliente ha dichiarato di trovarsi in Russia, fatto ufficialmente confermato dalle autorità giudiziarie russe e dalla Corte di Cassazione di Roma, che ha ufficialmente annullato la procedura di estradizione. Il nostro Cliente ha anche dichiarato di essere sempre stato disponibile a farsi interrogare dai procuratori statunitensi utilizzando il meccanismo appropriato del trattato di assistenza legale (è interessante notare che avrebbero potuto farlo, ma non hanno mostrato alcun interesse per molti mesi dopo il suo arresto in Italia).

Tuttavia, sei mesi dopo, le autorità italiane hanno emesso un mandato di perquisizione nei confronti del nostro Cliente e dei suoi presunti complici, accusandoli di associazione a delinquere organizzata transnazionale per organizzare la fuga del nostro Cliente in Russia. A ciò si è aggiunta l'inclusione del nostro Сliente nella lista dei ricercati del Dipartimento di Stato americano coinvolti nella criminalità organizzata transnazionale. Mettere un uomo d'affari e un dirigente d'azienda sulla stessa lista di pericolosi criminali internazionali parla da sé e non ha bisogno di commenti sulle motivazioni politiche.

Le squadre investigative italiane e statunitensi hanno annunciato con orgoglio i risultati delle indagini e hanno illustrato l'entità del lavoro svolto. Sfortunatamente, nessuno sembra essersi chiesto chi stessero realmente cacciando e se questo safari di corte ne valesse la pena. Era davvero nell'interesse pubblico, dello stato di diritto e della sicurezza, o era semplicemente al servizio dell'agenda immediata di qualcuno, del piano di PR dei media o delle prospettive di carriera?

Vorremmo fermarci qui. Chiaramente, la cooperazione e l'incontro tra le forze dell'ordine e le agenzie di intelligence per la solidarietà transatlantica e il casus belli ucraino rimangono un elemento chiave per la continuazione di questo e di molti altri spettacoli di successo. Tuttavia, ci auguriamo sinceramente che la Repubblica Italiana recuperi la sua sovranità giuridica e le sue tradizioni giuridiche di lunga data. Ci auguriamo che l'attuale tendenza politica che sta prendendo piede venga un giorno sostituita dal pragmatismo pacifico, dalla saggezza e dalla diplomazia.

Altrimenti, ci troveremo di fronte ad un futuro senza speranza, in cui la competizione economica globale sarà sostituita dalla guerra totale. La "presa di ostaggi" reciproca sancita dai governi diventerà la nuova norma negoziale. L'abuso della legge e la privazione dei diritti e delle libertà individuali possono potenzialmente fornire un mezzo giustificabile per affrontare l'ostilità straniera, reale o immaginaria. Il fallimento di un'azione penale o di una coercizione a sfondo politico si tradurrà in una costante molestia, in un'azione penale o nell'estradizione di avvocati, giudici e funzionari governativi che si sono astenuti dal farlo.

È nostra responsabilità professionale evitare che ciò accada. I tempi brutti passeranno e quelli belli arriveranno.

Con osservanza,
Il team legale di Artem Uss